關於部落格
a漫
  • 849

    累積人氣

  • 0

    今日人氣

    0

    訂閱人氣

臺灣若應美要求放棄南海九段線後果不堪設想

  關註:臺海網海峽導報【環球網綜合報道】臺灣《旺報》29日文章,作者為資深媒體人孫揚明,原題《U型線海域棄不得》,全文摘編如下:   前美國在台協臺北辦事處長司徒文公開表示台方“應放棄九段線的海域”,僅主張太平島周邊兩百公里經濟海域。姑不論他對“臺灣主張十一段線海域,大陸主張九段線海域”的史實混淆,其實這種主張,不過是近來中國大陸崛起,而美國與大陸在南海對抗下,美方若干學者所提出的一種想象式應對而已。   在未來美國與大陸可能爭執愈烈的情況下,台方應對需格外審慎,不宜躁動。臺灣現下最重要的是維持臺海穩定。此一利益與政策,絕不可以若干一廂情願的說法而動搖,否則後果不堪設想。   美國前國安會亞太事務資深主任貝德,在今年一開春就發表文章,認為大陸現在南海所主張的九段線海疆,乃是源於國民政府1947年時提出的十一段線海疆線;所以在無法強迫北京解釋該一海疆線的情況下,乾脆轉而要求臺北處理此一議題。希冀從此處破題後再轉回對大陸施壓。隨後又有美國戰略暨國際研究中心的葛來儀在太平洋通訊為文影響。嗣後,貝德與同是曾為美國國安會亞太事務資深主任的李侃如,二度為文,重談此調。   2007年民進黨政府曾經出現過“重新界定領土”的說法;司徒文等人現階段在政治上要重新解釋這個十一段線,跟“重新界定疆域”有何不同?它所可能引發的政治後果,是對誰有利?如果稍加打聽,當知那個“重新界定領土”的說法。最後還是美國布什府出面百般溝通,才把這個案子砍掉的。美國政府現在難道要自己再弄出這樣一個情境嗎?   司徒文等人日前發言所持理論依據是1982年國際海洋法公約,但當時國民政府所公佈的U型線海域,在1947年。當年南海U型線的劃界原則,在1930到40年代,早已是國際實踐、法院判例與習慣國際法之原則。而美國本身在1945年由當時總統杜魯門發表《美國政府有關大陸礁層底土及海床天然資源政策宣言》,堪稱其中的代表作,國民政府在當時以同樣主張界定其疆域,何過之有?更何況,當時也不見任何國家出面反對。現在所有對台方南海包括諸島海域的質疑,都是1950年代中期之後的事。   司徒文等人以其看似符合美國利益的角度發言,殊不知,這隻會造成區域更大的不穩定。說得更清楚也更重一點,現在此刻的東北亞穩定,在相當程度上要倚賴臺海的穩定。   現下東北亞的政治圖像是,中國大陸和日本關係、日韓關係的緊張,加上朝鮮在年底隨時可能的核子試爆,整個區域只有下臺海是唯一穩定之處。如果臺海再因無謂之事而生變,所可能產生的衝突之大,絕非各方所能忍受。責任編輯:薛洋  (原標題:臺灣若應美要求放棄南海九段線後果不堪設想) .
相簿設定
標籤設定
相簿狀態